您好,欢迎光临中国出口退税咨询网!
设为首页  |  加入收藏  |  网站地图
中国最具权威性出口退税专业网站
权威、及时、前瞻、独到
海运运费担保合同纠纷案
发表时间:2011-8-19 14:38:56 来源:中国出口退税咨询网 [我要挑错]

  案例:运费担保合同纠纷案

  原告:天津无缝钢管工程指挥部。地址:天津市东郊。

  法定代表人:徐天祥,总指挥。

  被告:挪威吐代克公司(TWEENDECK IX KS)。地址:HAAKON V‘S GATES3100 TONSBERG,NORWAY。

  被告:德国莱茵远东船务(香港)有限公司(RMS FAREASTLINE 〈HK〉LTD)。地址:C/O RMS SCHIFFAHFAHRTSGESE 11ECHAFT,MBH,KRAUSSTRIA 4100DUISBURG/3。

  1985年3月和1988年8月,原告先后与中国技术 进出口 总公司(简称中技公司)、中国对 外贸 易运输总公司(简称外运公司)签订协议,由该两公司分别代购工程设备和代订船舶舱位运输。根据协议,中技公司分别在德国和意大利为原告订购了所需的设备、仪器和原材料;外运公司向被告德国莱茵远东船务(香港)有限公司(简称莱茵公司)联系了船舶运输。莱茵公司租用挪威吐代克公司(简称吐代克公司)所属诺特温·米诺瓦(M/VNORTWEEN MINERVA)轮承运该批货物。米诺瓦轮已加入挪威SKULD国际船东保赔协会。

  1991年7月19日,米诺瓦轮承载原告的货物,从意大利热那亚港启航,穿越地中海、印度洋和中国南海,驶往天津新港,途中多次遇热带风暴袭击。由于承运人单方面听从租船人指示,将其中102箱货物置于该轮甲板上,使货物遭受雨淋水冲。8月25日,米诺瓦轮抵达天津新港卸货,原告在作业现场发现甲板上所载的货物的包装破损,设备锈蚀。经估算,包括损坏的货物的价值和重新购置、运输所需费用等,经济损失计760万德国马克。原告遂于8月29日向天津海事法院申请诉前保全措施,要求扣押被告吐代克公司所属米诺瓦轮和提供760万德国马克的担保。

  【审判】

  天津海事法院经审查原告的申请,认为符合诉前保全的规定,于8月30日作出裁定:一、准予原告对被告吐代克公司海事请求保全的申请。二、自即日起扣押被告吐代克公司所属米诺瓦轮。三、责令被告吐代克公司提供760万德国马克的银行担保。同时发出扣押船舶的命令,将米诺瓦轮扣押在天津新港。

  9月24日,原告在吐代克公司未提供担保的情况下,重新核查了损失,并向天津海事法院提起诉讼,要求吐代克公司和莱茵公司赔偿货物损失1929357德国马克。

  9月27日,天津海事法院经审查原告的起诉,认为符合民事诉讼法规定的起诉受理的条件,予以立案受理。同时,原告申请对米诺瓦轮采取财产保全措施。天津海事法院经审查认为,原告的财产保全申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十一条和第二百五十三条之规定,于9月29日裁定如下:一、准予原告的申请。二、对现扣押在天津新港的米诺瓦轮予以财产保全,除非被申请人提供相应数额的担保,方可解除财产保全。三、本院原扣押船舶命令继续有效。

  依据最高人民法院《关于强制变卖被扣押船舶清偿债务的具体规定》,船舶被扣押后,船舶所有人在30天内拒不提供充分、可靠的担保的,法院可以应申请人的申请予以强制变卖。本案被告吐代克公司在其船舶被扣押后,已经超过一个月还未提供所要求的担保。对此,天津海事法院在综合平衡船货双方利益的基础上,没有立即采取强制变卖被扣押的船舶的措施。

  在审理过程中,被告向天津海事法院提供了其专家组在现场考察货损情况和赔偿64万德国马克的意向。此意向与原告的请求数额差距很大。为此,天津海事法院聘请了天津市 商检 部门和有关专家进一步核实货损情况。核实的结论为:货物并未全部损坏,经加工后可以继续使用,实际货损额为80万德国马克。同时,天津海事法院还查明,吐代克公司因贷款问题,已经将米诺瓦轮以468万美元抵押给英国伦敦银行。

  天津海事法院经审理认为:根据原告与中技公司和外运公司的协议,中技公司严格按原告要求购置设备材料,并无过错;外运公司在租船订舱过程中,未认真审查 船公司 资信情况,对此次 海运 货损负有一定责任;被告吐代克公司和莱茵公司违反海上运输惯例和“海牙规则”,对此货损负有主要责任。基此,经过天津海事法院做工作,原告、被告双方代理人和外运公司、挪威SKULD国际船东保赔协会协商,于1991年11月15日达成和解协议:由被告赔偿原告80万德国马克,不足部分由外运公司补偿。11月21日,被告委托外运公司向天津海事法院出具了80万德国马克的货损赔偿担保,并支付了法院在扣船期间的执行费用45000美元。原告表示同意接受该担保,并向天津海事法院申请放船。天津海事法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,于同日裁定:一、准予原告的申请。二、解除扣押在天津新港的挪威籍米诺瓦轮的扣押。同时发出了解除扣押船舶令,释放了米诺瓦轮。

  12月5日,被告依和解协议履行了赔偿义务,原告当天即申请撤诉。次日,天津海事法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定,裁定准予原告的撤诉申请。

  【评析】

  这起涉外 海运 货损赔偿纠纷,涉及中外当事人及关系人,经过了诉前保全程序和实体审理的普通程序,在很短的时间内,促使当事人和解并予以履行而结案,处理是成功的。

  本案在扣押船舶后,船舶所有人没有在规定的期限内向法院提供担保,依照有关规定,天津海事法院本可应申请人的申请,强制变卖被扣押的船舶。但天津海事法院没有这样做,这是否违法呢?本来,扣押船舶和强制变卖被扣押船舶,都是为了保护海事请求权人的利益。但是,本案被扣押的米诺瓦轮,已经以468万美元抵押给英国伦敦银行。倘若采取强制卖船措施,按照清偿债务的顺序,则原告很可能得不到赔偿。这对原告是十分不利的,也是原告所不希望的。因此,为保护原告的利益,本案不采取强制卖船措施,是符合立法精神的,不存在违法的问题。

  本案案外人外运公司参与和解,并表示承担一定的义务,这是诉讼外的和解,以其自愿为原则,法院不予干涉。事实上,外运公司参与和解,起到了促使纠纷顺利解决的作用,双方当事人也满意。这种情况,只要在案件审理过程中掌握得合适,是于案件的处理有利的。

全文共2672字节  

版权声明:
  凡本网注明"来源:中国出口退税咨询网"的所有作品,版权均属于中国出口退税咨询网。任何组织未经中国出口退税咨询网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国出口退税咨询网的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于更好服务读者、传递信息之需,并不代表本网赞同其观点,本网亦不对其真实性负责,持异议者应与原出处单位主张权利。
最新动态
网站介绍 设为首页 加入收藏 联系站长 法律声明 网站地图
中国出口退税咨询网 V8.1 Copyright ? 2002-2012 TaxRefund.com.cn ,All Rights Reserved By 大连龙图信息技术有限公司
本站所有资料未经许可不得擅自转载 经营许可证编号:辽B-2-4-20090019, 国际质量管理体系认证:ISO 9001:2000
申报系统全国免费技术支持热线:0411-85865678(三路并发,自动转接
客户服务中心热线:4006186661(包括产品销售咨询、VIP会员服务、产品售后服务)
投诉热线:0411-81895413